Cuestionario post-estructuralismo

1.  ¿Cómo es posible separar el significado del significante, de acuerdo con Eagleton y los post-estructuralistas?
Es posible la separación ya que el significado no está atado como “apéndice” al significante sino que es el resultado del juego de los significantes. La separación se da ya que no existe una correspondencia entre el nivel del significante y el nivel del significado. El significante no presenta armoniosamente a “su” significado.
2. ¿A qué se refiere cuando dice que el significado nunca es idéntico a sí mismo?
Porque “es el resultado de un proceso de división o articulación, de signos que son lo que son sólo porque no son otro signo.” En otro sentido, un significado nunca es idéntico a sí mismo, ya que los signos son repetibles. Un signo para ser signo debe poder repetirse en otro contexto. Y al ser repetido cambia su significado. Nunca podremos saber qué significó originalmente, cuál fue su contexto original.
3. ¿Cómo sería una experiencia o un concepto “libre de toda mácula”? Somos lenguaje. Somos frases y los clichés de los que estamos hechos.
Una experiencia “libre de toda mácula” sería una fuera del lenguaje. Ya que no es que el lenguaje es el que deforme una experiencia, un significado (el cual estaría libre de toda mancha), sino que esta experiencia o significado es en la medida en que se articula lingüísticamente.
4. ¿Qué es un significante trascendental?
Es el signo que dará significado a todos los demás signos. Está presente en la creencia de la filosofía occidental de que existe una palabra suprema que “servirá de cimiento a todo pensamiento, lenguaje y experiencia” (logocentrismo).
5. ¿Qué es la deconstrucción?
Es una estrategia de lectura que trata de socavar la metafísica. La metafísica ha sido el pensamiento dominante de Occidente. Se funda en oposiciones binarias jerárquicas. Lo que hace la deconstrucción es socavar estas oposiciones, “intenta poner de manifiesto cómo esas oposiciones, a fin de conservar su sitio, a veces caen en la trampa de trastocarse o de desplomarse, o necesitan desterrar a lo marginal del texto ciertas fruslerías que bien pueden regresar para seguir molestando.”

Bibliografía:

Eagleton, Terry. Una introducción a la teoría literaria. Fondo de Cultura Económica. 1998. México, D.F.